Cada día se unen más voces clamando por construir un país distinto sin el maquillaje de la retórica oficial “rojita” que, sin ninguna duda, está absolutamente desconectada con la realidad socio-económica, esperanzas y expectativas anidadas en el seno de las mayorías nacionales.
No son cuentos el creciente descontento social de la masa trabajadora venezolana frustrada por los reclamos laborales que no encuentran respuestas o, de las comunidades provenientes de los distintos rincones del país de que sólo les falta acudir ante el mundo celestial, porque sus demandas sociales rebotan sin cesar en las puertas de la inepta burocracia del estado. O de la comunidad universitaria nacional que exige en las calles de Venezuela el respeto a la autonomía universitaria y presupuestos justos que impidan la parálisis de las programaciones académicas, investigación y extensión universitaria. O de los trabajadores y productores del campo que, en el afán desmedido de la codicia politiquera y clientelar del amo de Miraflores, son despojados de sus tierras fértiles y lanzados al abismo de la nada.
Son sólo muestras de una realidad que sumados a la violencia e inseguridad, inflación desbordada, al desabastecimiento de los productos básicos, el pésimo estado de los servicios públicos, el déficit de viviendas, el grave deterioro de la calidad de la educación, salud y vialidad e infraestructura física del país; deja boquiabiertos a los analistas y a cualquier mundano de la comunidad internacional que tienen la imagen registrada en sus mentes de una Venezuela saudita petrolera.
Asociado a lo anterior, el modelo de descentralización vapuleada a más no poder por los talibanes del oficialismo, cobra una vigencia inusitada porque el centralismo luce asfixiado ante las presiones sociales de la provincia venezolana y porque la vorágine de poder del caudillo de Barinas les minimizó las competencias a simples pagadores de las nóminas abultadas por el clientelismo partidista. De la misma forma, como es sabido por todos, los poderes públicos están subordinados a las decisiones y caprichos del Duvalier venezolano, quien no pierde tiempo en utilizarlos para la persecución y retaliaciones politiqueras.
El panorama económico no puede ser más desolador, porque se repiten las cifras del decrecimiento anual de la economía venezolana; se devalúa la moneda, aunque disfrazada de “unidad monetaria” y las importaciones crecientes de los productos básicos dejan al desnudo la fragilidad de la cacareada seguridad alimentaria.
Ante este panorama nacional que, indiscutiblemente, retrotrae al país a etapas superadas y nos aleja de un modelo de desarrollo sustentable e independiente del rentismo petrolero, democrático y libertario ; la lucha política por cambiar las cosas se convierte en una tarea de primer orden para todos los venezolanos sin distinción, donde los postulados de la vigente Constitución Nacional se convierten en las banderas a enarbolar por aquello del imperio de la justicia, la igualdad, estado de derecho, libertad, pluralismo democrático, fraternidad y ética productiva.
sábado, 22 de enero de 2011
viernes, 21 de enero de 2011
¿DIÁLOGO SÍ? ¿DIÁLOGO NO?
La propuesta sorprendente de diálogo nacional del Presidente Chávez, en el reciente mensaje a la Asamblea Nacional, es objeto de intensas discusiones en el mundo político afecto a la tolda roja y por supuesto en los sectores de la oposición, disidentes y críticos a la gestión gubernamental y al proceso en su conjunto.
Quizás el mandatario nacional revisó las encuestas de opinión que proporcionan cifras de que más del 80% de los venezolanos opinan favorablemente por este mecanismo idóneo para ponerse de acuerdo –los actores políticos e institucionales- en aras de solventar, de una vez por todas, los gravísimos problemas que agobian a la sociedad venezolana en materia de seguridad, empleo, inflación, servicios públicos, desabastecimiento, violación de derechos laborales, vialidad e infraestructura pública.
Para otros analistas se trata de un viraje táctico del huésped de Miraflores con el objetivo de recuperar espacios de popularidad perdidos o entredichos en el contexto interno y externo ante las medidas radicales –plasmadas en casi dos docenas de leyes y una ley Habilitante- tomadas por él este pasado mes de diciembre de 2010, que pondrían en riesgo su eventual triunfo en las elecciones presidenciales de 2012.
Lo cierto es que, la propuesta antes dicha, desconcertó a los sectores que adversan con denuedo al proyecto dizque socialista del Presidente y ha generado opiniones y propuestas diversas: unas favorables y otras opuestas. Amén de las opiniones “ni ni” o confusas.
Por supuesto que nadie -políticamente hablando- podría negarse a priori a dialogar en relación a los asuntos que atañen a la sociedad y al Estado, más aún a sabiendas de las penurias socio-económicas que están padeciendo la mayoría de los ciudadanos o, en materia de derechos humanos conculcados, independientemente del estrato social al cual pertenecen.
No obstante las señales presidenciales de la propensión al diálogo, hay otras que indican una especie de doble juego: una mano abierta y la otra cerrada para los “carajazos” prometidos a los opositores o, el consabido “vayan a lavarse ese paltó” en palabras del propio pichón de Duvalier. Verbigracia la aplicación del “garrote vil” a los adversarios zulianos al Sur del Lago, la decisión de mantener presos a dos diputados electos por el voto popular o el “exprópiese” a cuanta propiedad se le ocurra al autócrata; y pare usted de contar.
¿Será, entonces, qué a la oposición y disidentes no les queda más salida que responder tácticamente con el mismo doble juego? Amanecerá y veremos.
Quizás el mandatario nacional revisó las encuestas de opinión que proporcionan cifras de que más del 80% de los venezolanos opinan favorablemente por este mecanismo idóneo para ponerse de acuerdo –los actores políticos e institucionales- en aras de solventar, de una vez por todas, los gravísimos problemas que agobian a la sociedad venezolana en materia de seguridad, empleo, inflación, servicios públicos, desabastecimiento, violación de derechos laborales, vialidad e infraestructura pública.
Para otros analistas se trata de un viraje táctico del huésped de Miraflores con el objetivo de recuperar espacios de popularidad perdidos o entredichos en el contexto interno y externo ante las medidas radicales –plasmadas en casi dos docenas de leyes y una ley Habilitante- tomadas por él este pasado mes de diciembre de 2010, que pondrían en riesgo su eventual triunfo en las elecciones presidenciales de 2012.
Lo cierto es que, la propuesta antes dicha, desconcertó a los sectores que adversan con denuedo al proyecto dizque socialista del Presidente y ha generado opiniones y propuestas diversas: unas favorables y otras opuestas. Amén de las opiniones “ni ni” o confusas.
Por supuesto que nadie -políticamente hablando- podría negarse a priori a dialogar en relación a los asuntos que atañen a la sociedad y al Estado, más aún a sabiendas de las penurias socio-económicas que están padeciendo la mayoría de los ciudadanos o, en materia de derechos humanos conculcados, independientemente del estrato social al cual pertenecen.
No obstante las señales presidenciales de la propensión al diálogo, hay otras que indican una especie de doble juego: una mano abierta y la otra cerrada para los “carajazos” prometidos a los opositores o, el consabido “vayan a lavarse ese paltó” en palabras del propio pichón de Duvalier. Verbigracia la aplicación del “garrote vil” a los adversarios zulianos al Sur del Lago, la decisión de mantener presos a dos diputados electos por el voto popular o el “exprópiese” a cuanta propiedad se le ocurra al autócrata; y pare usted de contar.
¿Será, entonces, qué a la oposición y disidentes no les queda más salida que responder tácticamente con el mismo doble juego? Amanecerá y veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
