“DEDOCRACIA” VS DEMOCRACIA EN ELECCIONES REGIONALES

El debate en relación a las dos visiones existentes en Venezuela sobre la sociedad y el Estado no pierden vigencia en la actualidad y tampoco pueden formar parte del llamado “a la no confrontación” después de los resultados de los comicios presidenciales; porque la dinámica política, a propósito de las elecciones regionales a realizarse en diciembre, ha puesto sobre el tapete de la opinión pública nacional la discusión “obligatoria” entre la concepción “dedocrática” de “Chávez” para designar, por ejemplo, a los candidatos del Psuv a Gobernadores y la concepción de los factores democráticos que, a través de elecciones primarias muy concurridas, escogieron a sus abanderados para cada entidad regional.

De esta manera Chávez y la élite incondicional que lo acompaña, entre gallos y media noche, seleccionaron a los delfines que seguirían a ciegas, los designios del mandamás de Miraflores en las diferentes regiones del país; sin siquiera tener la más mínima consideración de que sí los mismos eran oriundos o no del estado o, peor aún sí estaban consustanciados o no con la realidad concreta de éstas. Eso no importó, lo que prevaleció fue la incondicionalidad o lealtad con el denominado “proceso” o mejor, con la sumisión al caudillo. Aquello de la cacareada “democracia protagónica y participativa” o el ejercicio de la “soberanía popular” fue echado, pues de un plumazo, al cesto de la basura.

Por eso en los corrillos populares, se difunde silvestre la versión del desconocimiento del caraqueño y boliburgues Istúriz de dónde queda el río Neverí en Anzoátegui. De un Aissami sobre la realidad de Aragua. O del rechazado Ameliach, incluso por los partidarios de su propio partido, de lo ocurre y padece Carabobo. De la actual Ministra de Asuntos Indígenas, la Maldonado en lo que respecta a las particularidades complejas del Amazonas venezolano. De la Santaella del Delta Amacuro impuesta para Monagas. O Jaua en Miranda. Para sólo mencionar algunos referentes de los candidatos a gobernadores impuestos por la “dedocracia” de Chávez. Por cierto, la mayoría de los candidatos impuestos son militares, lo cual fortalece la tesis de un gobierno “autocrático militarista”.

En contraste, la Alternativa Democrática, en elecciones primarias libres y democráticas, seleccionó a todos los candidatos oriundos de sus respectivas regiones y líderes naturales: Sira Barreto para Anzoátegui. Ricardo Mardo para Aragua. Salas Feo, Carabobo. Liborio Guarulla, indígena nacido en su propia su tierra, para Amazonas. Soraya Hernández, monaguense de pura cepa para Monagas. Capriles, auténtico, brillante y consolidado líder nacional, repite como candidato para Miranda. O Hernán Nuñez, auténtico sucrense para Sucre. Ellos y todos los demás electos si son unos verdaderos “trabucos”, porque representan el liderazgo democrático y auténtico de sus respectivas entidades regionales.

Ya sabemos que la lucha es dura, pero las elecciones regionales presentan particularidades distintas a las presidenciales, porque los seleccionados por la Alternativa Democrática, como afirmará Américo Martín, “son líderes certificados, gozan de la autenticidad y legitimidad que proporcionan los votos. ¿Y los del gobierno? Lo saben hasta las piedras, renunciaron al derecho de elegir y ser elegidos, terminaron de entregar su soberanía al gran demiurgo…diría uno, al “dedócrata”. Jamás, pues, hay que renunciar a la lucha, ni a las oportunidades. ¡Venceremos!